Patola

[verocay]

Ahoj,
chci se zeptat jestli někdo náhodou neví, jak moc je velký rozdíl mezi knihami: Basic pathology (robbins) a Pathologic basis of disease (taky robbins). Popřípadně, která z nich je lepší. Díky moc.

Basic Pathology je "light" verze te Pathologic basic of disease - znamena to, ze nektere vzacnejsi patologie byly vynechany (napr. vycet vsech moznych tumoru v nejake lokalite. Uprimne, o nich tak jako tak nebudes moc vedet, maximalne jejich nazev), obcas nezabiha az do takovych detailu. Popis a vysvetleni je v obou na velmi dobre urovni - vse je tam nekolikanasobne podrobnejsi nez potrebujes na zkousku (takova patologie a patfyza dohromady).
Myslim, ze ucit s vsechno z toho "velkeho" Robbinse je nad sily vetsiny mediku. Na druhou stranu mas takovou referenci ucebnici; urcite nemusis cist kazdy detail, ale vybrat si to, co najdes napr. v Povysilovi, co se rekne na pradnaskach.
Zkus zajit do knihovny, knihkupectvi a porovnat si nejakou vybranou kapitolu...

[Medicinman]

Ten "velký" Robbins je dobrá investice, pokud se chceš patologii věnovat, bude tě provázet až k atestaci.

[dfs]

Ahoj, vi nekdo nahodou jestli otazka o nadorech u zkousky bude jen z te obecne kapitoly o nadorech, nebo to bude nador brany v ramci jednotlivych systemu ze specky?

[Medicinman]

Nádorová otázka může být jak obecná, tak speciální. Já například měl otázku "Leukémie" (a to zrovna u Stříti. Au.), ale můžeš mít i konkrétní otázku (nádory dělohy, např.).

[dfs]

no to teda au
diky

[caesonie]

Prosím vás, jak je to s těmi předtermíny? Jsou přísnější?

[bloesty]

Ja byla u Dundra a byl perfektni (jako ostatne vzdy ). Nevyhodil nikoho, jedne holcine nesedla otazka a on ji dal moznost prijit za tyden a zopakovat si jen tu jednu cast, aniz by ji vzal termin.

[Medicinman]

Prosím vás, jak je to s těmi předtermíny? Jsou přísnější?

Záleží dost zkoušející od zkoušejícího, ale dá se zobecnit, že na předtermínu člověka za neznalost vyrazí úplně stejně jako kdykoliv jindy. Střísetský nám, kupříkladu, na předtermínu všem řekl že nebude zkoušet vůbec mikroskopii, kromě těch co měli zájem o obor.

[Glukosa]

Ahoj, mám dotaz k otázce Poruchy přesunu vody, hydratace a zduření buněk (loni to byli Poruchy mtb vody)... nevím zda se můžu řídit vypracovanými otázkami, když je to v nové obecce úplně jiné... např. rozdělení vakuolární dystrofie na osmotickou, hydropickou, desintegrační tam není vůbec, ani nikde na netu, ani v robbinsovi jsem nic podobného nenašla, pojem kalné zduření taktéž povýšil vynechal, jsou ty pojmy ještě aktuální? ...celkově si říkám zda se můžu spolehnout na ty vypracované otazky z Bednáře...

[Formol]

Ahoj, mám dotaz k otázce Poruchy přesunu vody, hydratace a zduření buněk (loni to byli Poruchy mtb vody)... nevím zda se můžu řídit vypracovanými otázkami, když je to v nové obecce úplně jiné... např. rozdělení vakuolární dystrofie na osmotickou, hydropickou, desintegrační tam není vůbec, ani nikde na netu, ani v robbinsovi jsem nic podobného nenašla, pojem kalné zduření taktéž povýšil vynechal, jsou ty pojmy ještě aktuální? ...celkově si říkám zda se můžu spolehnout na ty vypracované otazky z Bednáře...

To mě přinutilo se do obecky podívat - a jsem rád, že jsem zapsaný do oboru v Brně

Povýšilem (resp. jeho jménem) spáchaný text nese všechny známky nekompetentní redukce a úprav snad kdysi smysluplného textu na rozsahem menší úroveň.
Ono jde do značné míry o pojmy formální patogeneze, jejich hlavním významem je to, že jsou vidět v mikroskopu a tak oko ukotvené v poučené hlavě může usuzovat na charakter probíhajících procesů. To znamená, že pokud nebudeš dělat patologii, není pro tebe dělení podle "starých textů" nijak podstatné, ale nejde o nic neaktuálního. Klidně se to nauč smysluplně "postaru". Navíc před pár lety se stejně většina mediků učila s celkem velkými úspěchy (tedy pokud nechyběly kritické stránky), takže bych se nějaké přehnané progresivity v podniku U Povýšilů rozhodně neobával;-)